Auteursarchief: Erik van Praag

Nein, non, nee

Geef een reactie

D66 wilde toch een ambitieus Europa met een ambitieuze begroting? Heel vreemd dat premier Jetten zich nu zelfs verzet tegen een kleine verhoging van het EU-budget.
(Volt-politici Sven Franck, Laurens Dassen en Reinier van Lanschot in Trouw van 5 jukli j.l.*)

Op mysterieuze wijze is het blog van vorige week verdwenen. Het is wel gepubliceerd, maar daarna in de onverschrokken muil van internet verdwenen en nooit meer teruggevonden.Vandaar dat ik het hier herhaal – met excuses aan degenen die het toch al gelezen hadden.

Het is nu voor de derde keer dat Rob Jetten (D66) een verkiezingsbelofte doorbreekt. Citaat: ‘Het D66 Europese Verkiezingsprogramma was er glashelder over: “Werken aan een vrije, rechtvaardige en democratische toekomst kan niet zonder een ambitieuze begroting.” Ook tijdens de verkiezingscampagne pleitte Jetten voor een tien keer ambitieuzer Europa.’ Maar in plaats daarvan weigert deze regering als een van de weinige landen in Europa een verhoging van 0,1 % van het nieuwe Europese budget voor de komende vijf jaar – NB: aanzienlijk minder dan de inflatie! (De twee eerste keren dat Jetten c.s. de verkiezings- c.q. campagne-beloften doorbrak betroffen de thema’s ‘klimaat’ en de houding tegenover Israël. Dat heet kiezersbedrog – iets anders dan creatieve compromissen sluiten). Dat komt ervan als je principieel kiest voor samenwerking met de VVD. (Terzijde: het is natuurlijk erg naïef om die voorkeur al uit te spreken voordat je gaat onderhandelen over een nieuw regeringsprogramma. Je belangrijkste machtspositie geef je zo bij voorbaat uit handen).

In feite hebben we als premier Yesilgöz, want Jetten volgt haar na als een achtjarige zijn moeder. En als vicepremier hebben we Eelco Heinen, niet formeel maar wel substantieel, voor wie een strak bezuinigingsbeleid gaat boven alle noden die we als land momenteel meemaken, en waar wat aan gedaan moet worden. Hij is mordicus tegen eurobonds, waardoor de financiering van de benodigde uitgaven aanzienlijk goedkoper uit zou vallen (aldus de economen Bezemer en Jacobs).

Dit alles laat goed zien waar een rechtse politiek toe leidt. Ik geloof dat het goed is ons daarvan bewust te zijn, zonder nochtans ons goede humeur te verliezen. Als we erin slagen deze twee tegengestelde processen in ons brein naast elkaar te laten bestaan, geloof ik dat dit het meest heilzaam is zowel voor onszelf als voor de wereld als geheel. Dat is de uitdaging van deze tijd.

© ANP

*) Dit blog is gebaseerd op en geïnspireerd door bovengenoemde column. Lezing is aanbevolen

De menselijke maat.

Geef een reactie

Het krankzinnige idee dat superslimme AI de mensheid binnenkort inhaalt, is nergens op gebaseerd.
Maurits Martijn & Thomas Oudman (De Correspondent)

Zoals bekend is de gerenommeerde advocaat Weski veroordeeld voor het doorspelen van informatie van haar cliënt Ridouan Taghi naar zijn organisatie.*) Een dergelijk delict wordt als zeer ernstig beschouwd. Er staat een straf op van minimaal 4 jaar. Maar advocaat Weski heeft een straf gekregen van 42 dagen cel: de lengte van haar voor-arrest. Dit is gedaan vanwege diverse redenen: haar gezondheidstoestand, de omstandigheden, en haar smetteloze staat van dienst. Het vonnis is geschreven in heldere taal, en wordt alom geprezen vanwege het feit dat het zeer duidelijk maakt dat Weski in de fout is gegaan, maar menselijke overwegingen laat gelden bij de strafmaat.

Er wordt vaak gezegd dat AI het menselijke denkvermogen binnenkort, en misschien nu al, kan vervangen. Dat is echter allerminst zeker, en zeker vandaag de dag nog niet aan de orde, Ik vind dat het vonnis van de rechtbank over Weski laat zien waar AI nog niet toe in staat is. Met behulp van AI zou het vonnis in technische zin volledig kunnen worden geproduceerd: jurisprudentie, bewijsvoering, en zo meer. Maar ik zie niet in hoe AI tot deze strafmaat had kunnen komen. Daar is namelijk empathie en persoonlijke afweging voor nodig. Juist deze balans tussen veroordeling en strafmaat maakt het vonnis uniek en humaan. Dat bevredigt ons rechtsgevoel. Bij mij riep het meegevoel voor Weski en respect voor de rechtbank op. Ook mooi dat het OM niet in beroep is gegaan. Het ondersteunt mijn vertrouwen in de rechterlijke macht.
Wat een zegen dat we nog in een tijd leven waarin AI niet zaligmakend is. Ik mag toch hopen dat we nog lang in die tijd mogen leven.

Deze afbeelding heeft een leeg alt-attribuut; de bestandsnaam is image-6-1024x683.png

*) Voor de details zie men https://www.rechtspraak.nl/organisatie-en-contact/organisatie/rechtbanken/rechtbank-rotterdam/nieuws/2026/05/celstraf-gelijk-aan-voorarrest-voor-inez-weski

VOLGENDE WEEK GEEN BLOG VANWEGE VAKANTIE

Oerstom of misdadig?

Geef een reactie

Tech-ceo’s kletsen maar wat uit hun nek. We doen soms alsof ze het kompas voor innovatie en vooruitgang zijn, een baken voor de mensheid. Maar het zijn niets meer dan leugenachtige verkopers van hun eigen producten.t
(Peter Kuipers Munneke)

Mijn vorige blog, dat ging over de gevaren van AI, eindigde ik met de conclusie: ‘Intussen draagt AI al op dit moment bij aan de vernietiging van de wereld, door het waanzinnig hoge energie- en watergebruik van de huidige datacentra.’ Nadien kreeg ik een column van Peter Kuipers Munneke in de NRC van 4 juni onder ogen waaruit bleek dat ik het nog veel te optimistisch had voorgesteld.

Peter Kuipers Munneke (glacioloog en weerman) belichaamt een lange eerbiedwaardige traditie in waarschuwen voor de klimaatramp die ons boven het hoofd hangt. Hij neemt allang stelling tegenover de overheid en het bedrijfsleven over het feit dat ze de klimaatcrisis te weinig serieus nemen en er veel te weinig tegen doen. Hij is overigens een beminnelijke en aardige man, en bleef in zijn kritiek, hoewel feitelijk scherp, altijd gematigd van toon. Maar die toon heeft hij in de genoemde column laten varen. Nog steeds blijft hij binnen de fatsoensnormen, maar tussen de regels door voel je zijn woede en pijn. Hij benadert het probleem deze keer vanuit de hype over AI en richt zich op de tech-bro’s/miljardairs die (welbewust?) onze leefwereld direct in gevaar brengen. Winst en macht is hun enige doel. Domheid, gewetenloosheid of kwaadaardigheid? Op of na hun sterfbed mogen ze kiezen. Overigens doen ze dit ‘met instemming van politici overal ter wereld.’ (citaat uit de column.) Ik zou daar aan toe willen voegen: met instemming (actief of passief) van de grote meerderheid van ons allemaal. Wij kiezen de politici, wij kopen de producteen van tech-bro’s.

Het voert voor een blog als dit te ver om alle feiten uit de column van Peter te beschrijven. AI brengt door zijn waanzinnig energie-gebruik de energie-transitie in gevaar, maar zal ook uiteindelijk blijken niet aan de verwachtingen te voldoen. Dan blijven wij zitten op de puinhopen van de bubbel en lijden ernstige persoonlijke en collectieve verliezen.

Ik zou zeggen lees de column. Ik zei dat we allemaal medeplichtig zijn, maar dat geldt natuurlijk niet voor u. U vermijdt zoveel mogelijk het gebruik van AI, u bent vegetariër, u vliegt niet meer, u reist per openbaar vervoer of met de fiets, u heeft de verwarming een of twee graadjes lager gezet, u koopt uitsluitend tweedehands kleding (misschien af en toe wat vintage), u beperkt uzelf bij de aanschaf van spullen, en wat u weg doet brengt u naar de kringloop, u steunt of bent actief in tenminste vijf milieubewegingen, u doet mee aan demonstraties, u stemt op politieke partijen die stelling nemen tegen het onrechtvaardige belastingstelsel en/of bent in één van die partijen actief, u betaalt keurig belasting (in tegenstelling tot de de meeste miljonairs), u bent voorzover u weet niet racistisch en staat open voor andere meningen dan de uwe; en zo meer. U behoort tot de belangrijke onderstroom die eens de mainstream zal worden.

Algoritmen

Geef een reactie

Het toeslagenschandaal laat zien wat algoritmen bij slordige toepassing te weeg kunnen brengen. Het probleem bij de toeslagenaffaire is, dat de overheid nog steeds wil vasthouden aan een rechtvaardige compensatie aan ouders die ten onrechte schade hebben geleden. Men wil vermijden dat sommigen te veel en anderen te weinig compensatie krijgen (of zelfs al hebben gekregen). Om dat te doen moet elk dossier met de hand worden bekeken. Overigens moet dat ook volgens de wet. Als ze dat consequent blijven volhouden dan duurt het nog maar 18 jaar voor dat de affaire is afgerond (volgens de Raad van State).

Dit probleem is onoplosbaar, en een gevolg van het oorspronkelijk handelen volgens een algoritme, dat bleek te discrimineren tussen in Nederland geborenen en mensen met een buitenlandse achtergrond. Daardoor zijn vele ten onrechte aangesproken op te veel ontvangen toeslagen en dientengevolge beboet, met honderden rechtszaken als gevolg. Tot zover de omschrijving van het probleem – dat is overigens te kort door de bocht, maar als ik het probleem in detail uit de doeken zou doen had ik een vuistdik rapport nodig. Maar de conclusie uit de vorige alinea staat.

© ANP

Dit probleem is dus onoplosbaar, zoals vele andere problemen die door de vorige kabinetten zijn gecreëerd of voor zich uit geschoven (met instemming van de meerderheid der kiezers). Waarom ik dit probleem aan de orde stel is omdat het als een casus kan dienen in de discussie over AI. Want het is wel zeker dat als AI wordt toegepast bij vele overheidsmaatregelen, wat men van plan is, dat er soortgelijke fouten zullen worden gemaakt. AI geeft immers terug wat je er in stopt, en dat blijft mensenwerk. Daarom denk ik dat we AI met de grootste voorzichtigheid moeten gebruiken, en als het te vermijden is, helemaal niet.

Intussen draagt AI al op dit moment bij aan de vernietiging van de wereld, door het waanzinnig hoge energie- en watergebruik van de huidige datacentra. Laten we het dus zo weinig mogelijk gebruiken en onze stem verheffen tegen de gewetenloze toepassing ervan.

Hoera! Eindelijk een competente minister.

Geef een reactie

Onvoldoende
Het oordeel van Linda Steg (hoogleraar duurzaam gedrag) over de reactie van het kabinet op de uitkomst van het burgerberaad over klimaat beleid.
Zo lafjes, die reactie van D66 op het burgerberaad.
(Kelli van der Waals in Trouw, 2 juni 2026.)

Dit kabinet heeft een opmerkelijk talent om geen rekening te houden met eensgezinde meningen in de bevolking. Zo werd de overeenstemming tussen veel partijen na lang onderhandelen over de AOW-leeftijd opengebroken. En het kabinet gaat niet mee met de publieke opinie over het belasten van vermogens en bedrijfswinsten. Het negeert de overeenstemming tussen vakbonden en de werkgevers over het in standhouden van de sociale verzekeringsuitkeringen. Het neemt nu iets meer stelling tegenover Israël, maar nog steeds veel slapper dan de meerderheid van de bevolking wil. En het resultaat van het burgerberaad over het klimaat, dat voor de overgrote meerderheid werd onderschreven wordt door het kabinet voornamelijk genegeerd. Waaruit blijkt dat minister president Jetten zijn eerder ferme standpunten over het klimaat probleem heeft ingeslikt. Welke conclusie kunnen we hieruit trekken?

  • Dit kabinet wordt beheerst door de VVD, die vrijwel even rechts is als de PVV en Ja21.
  • Dit betekent dat het een voortzetting is van het kabinet Schoof. Verder drie jaar stagnatie, waarna het kabinet valt en we een nieuwe rechtse regering krijgen, die ook weer een aantal maanden nodig zal hebben om te besluiten dat ze niets kunnen doen.
  • 80 % van de kiezers/burgers schijnt voor een strenger klimaatbeleid te zijn. Maar die meerderheid is niet bereid daar echte consequenties aan te verbinden (leefstijl, consumptiegedrag, kiezersgedrag)
  • Als je je niet vastlegt op het grotendeels volgen van de uitkomsten van het burgerberaad kun je het beter niet instellen. Op deze manier doet het verder afbreuk aan het vertrouwen in de overheid.
  • Het gevolg van dit alles op korte termijn is dat in tussentijdse peilingen D66, VVD en CDA fors verliezen, ten gunste van Ja21 en FvD. Pro wint ook een beetje.

Wat moeten we hier nu mee? Het kabinetsbeleid ligt buiten onze directe invloed. We kunnen dus niet veel meer doen dan staan en gaan voor de samenleving die we willen. Zo bewust mogelijk leven en onze verantwoordelijkheid nemen, en dan hopen dat dat ooit zal bijdragen tot onze redding. En het is een bemoedigende gedachte dat dit rechtse geweld, nationaal en mondiaal, ooit voorbij zal gaan en omslaan in een humanere samenleving. Hoe en wanneer dat zal gebeuren weten we niet, maar als we tijd van leven hebben zal het zeker gebeuren.

En intussen heeft dit kabinet ook nog een competente en moedige minister: Van den Brink, die eindelijk durft stelling te nemen rond de spreidingswet – ook tegen zijn eigen coalitiegenoot de VVD in. Hij paart doortastendheid aan goede contacten met de burgemeesters, ook die van gemeenten die nog niet aan de spreidingswet hebben voldaan. Een voorbeeld voor ons allen.

Gruwelijk.

1 reactie

Wij genieten hier van mooi weer en vrede, en dat doe ik ook echt, maar intussen worden er op de hele wereld mensen gruwelijk mishandeld. Daar kunnen we natuurlijk niet continu bij stilstaan, maar voor vandaag doe ik dat maar even wel.

Ik vind martelen erger dan doden. Daarom heb ik grote problemen met een godsdienst die mensen van jongs af aan confronteert met het beeld van een man aan het kruis.
Hedy d’Ancona

De mensheid heeft een lange geschiedenis achter de rug van elkaar martelen. Beruchte en bekende voorbeelden zijn de holocaust, de goelag, en, langer geleden, de Franse revolutie. En deze geschiedenis gaat waarschijnlijk nog veel verder terug, en gaat ook door tot op vandaag. De volgende landen hebben wat dat betreft een beruchte reputatie: Syrië, China, Rusland, Noord-Korea, Iran, Saoudi-Arabië, Israël, Verenigde Staten, Nigeria, Afghanistan, Irak, Turkije, en waarschijnlijk nog wel meer. Ook Nederland gaat niet vrijuit, gezien reportages uit de koloniale oorlogen (‘politionele acties’). Soms vangen we er een glimp van op, als we bijvoorbeeld zien hoe mensen die al op straat liggen geschopt en afgeranseld worden, of als er een video naar buiten komt – bedoeld of niet. Of als we er er een gruwelijk realistische beschrijving van lezen.

Er zijn wel sociologische en psychologische verklaringen voor dit gedrag, maar die bevredigen me niet. Het is gewoon zo dat hoe ernstig iemand’s trauma ook kan zijn, ik me toch niet kan verbinden met personen die tot rücksichtlos martelen over gaan, en daar soms ook nog plezier aan beleven. Dat ligt zover buiten mijn voorstellingsvermogen dat ik met die mensen geestelijk geen persoonlijke relatie kan aangaan – zelfs geen negatieve als haat, afkeer, of vijandschap. Het is stomweg zo dat ik dergelijke mensen niet begrijp. Ik ken natuurlijk wel angst, woede, ressentiment, destructie uit mijn eigen levensgeschiedenis, maar toch ligt dat naar mijn gevoel op een ander vlak, en wil en kan ik dat ook beheersen. Ik heb in elk geval nooit de intentie tot martelen gevoeld. Daarom kan ik hen die dat wel doen ook niet begrijpen, en kost het me moeite deze mensen te zien als mijn broeders en zusters.

Wat het extra vreemd maakt is dat velen van hen die zich op deze manier zich aan hun medemensen vergrijpen, in andere situaties, thuis, onder vrienden, heel aardig en zelfs liefdevol kunnen zijn.

Kortom – het massale martelen waar deze wereld aan lijdt is voor mij een enigma.

Het einde van Trump . . .

Geef een reactie

Je ziet verrassend weinig weerstand tegen Trump en zijn Amerika, ondanks dat hij intussen duizenden doden op zijn geweten heeft en de wereld onderwerpt aan een destructief proces. Men schijnt te hopen op een verkiezingsoverwinning in november, die hem dan wel aan banden zal leggen. Maar dat lijkt me eerlijk gezegd valse hoop.Ik zie een viertal mogelijke scenario’s.

  • Scenario 1. De democraten behalen een zeer ruime overwinning die Trump formeel niet kan negeren.Daarna regeert hij verder met decreten, die zullen aangevochten worden voor de rechter maar waar hij zich niets van zal aantrekken, dan wel dat die rechtszaken via het hooggerechtshof allemaal door hem zullen worden gewonnen of zo lang gerekt dat ze zijn termijn wel uit zullen duren.
  • Scenario 2. Trump creëert een nieuwe crisis en roept op die basis de noodtoestand uit, en vindt daarin voldoende reden om de verkiezingen te af te blazen dan wel voor onbepaalde tijd uit te stellen. Voor wat betreft rechtszaken, zie scenario 1.
  • Scenario 3. De democraten behalen een marginale overwinning, die Trump volledig negeert. Hij zal de verkiezingen bestempelen als frauduleus. Voor wat betreft de rechtszaken: zie scenario 1.
  • Scenario 4. Trump wint de verkiezingen, mede dankzij de indeling van nieuwe kiesdistricten.

Er is me maar één voorbeeld bekend van een dictator die een verkiezingsnederlaag accepteert: Orban. (Kaczinsky tel ik niet, want die rekent er op dat hij overal zijn mannetjes heeft zitten, die de nieuwe regering zullen blokkeren. Dat lijkt aardig te lukken). Verder accepteert geen enkele dictator voor zover mij bekend zijn nederlaag. Waarom zou Trump dat wel doen?

Als Trump aan het einde van zijn termijn wel de presidentsverkiezingen laat doorgaan zie ik ook twee scenario’s:

  • Scenario 1. Hij stelt zich opnieuw kandidaat, bewerende dat de regel dat een president geen twee termijnen achter elkaar mag regeren alleen maar geldt voor twee aansluitende termijnen. Voor de rechtszaken, zie scenario 1 hierboven (of hij krijgt het congres zover dat die wet wordt ingetrokken).
  • Scenario 2. Er stelt zich een opvolger kandidaat, die precies zal doen wat Trump van hem verlangt, bijvoorbeeld J.D.Vance.

In beide gevallen is het niet uit te sluiten dat Trump of zijn opvolger de verkiezingen weer zal winnen.

Ik sta bekend om mijn pessimistische voorspellingen, maar de meeste daarvan zijn helaas realistisch gebleken. Maar niet allemaal, en ik kan het ook nu mishebben. Maar ook dan zijn we zeker nog niet van Trump af. Het zou goed zijn als zowel de politici als de burgers zich hiervan bewust zouden zijn; en zich dus niet als bange haasjes zouden gedragen. Meneer Carney uit Canada is ons hier in voorgegaan.

Uiteindelijk zal Trump en zijn aanhang aan hun eigen waanzin ten onder gaan, maar wanneer? Dat weten we niet.

De menselijke maat.

Geef een reactie

Het krankzinnige idee dat superslimme AI de mensheid binnenkort inhaalt, is nergens op gebaseerd.
Maurits Martijn & Thomas Oudman (De Correspondent)

Zoals bekend is de gerenommeerde advocaat Weski veroordeeld voor het doorspelen van informatie van haar cliënt Ridouan Taghi naar zijn organisatie.*) Een dergelijk delict wordt als zeer ernstig beschouwd. Er staat een straf op van minimaal 4 jaar. Maar advocaat Weski heeft een straf gekregen van 42 dagen cel: de lengte van haar voor-arrest. Dit is gedaan vanwege diverse redenen: haar gezondheidstoestand, de omstandigheden, en haar smetteloze staat van dienst. Het vonnis is geschreven in heldere taal, en wordt alom geprezen vanwege het feit dat het zeer duidelijk maakt dat Weski in de fout is gegaan, maar menselijke overwegingen laat gelden bij de strafmaat.

Er wordt vaak gezegd dat AI het menselijke denkvermogen binnenkort, en misschien nu al, kan vervangen. Dat is echter allerminst zeker, en zeker vandaag de dag nog niet aan de orde, Ik vind dat het vonnis van de rechtbank over Weski laat zien waar AI nog niet toe in staat is. Met behulp van AI zou het vonnis in technische zin volledig kunnen worden geproduceerd: jurisprudentie, bewijsvoering, en zo meer. Maar ik zie niet in hoe AI tot deze strafmaat had kunnen komen. Daar is namelijk empathie en persoonlijke afweging voor nodig. Juist deze balans tussen veroordeling en strafmaat maakt het vonnis uniek en humaan. Dat bevredigt ons rechtsgevoel. Bij mij riep het meegevoel voor Weski en respect voor de rechtbank op. Ook mooi dat het OM niet in beroep is gegaan. Het ondersteunt mijn vertrouwen in de rechterlijke macht.
Wat een zegen dat we nog in een tijd leven waarin AI niet zaligmakend is. Ik mag toch hopen dat we nog lang in die tijd mogen leven.

*) Voor de details zie men https://www.rechtspraak.nl/organisatie-en-contact/organisatie/rechtbanken/rechtbank-rotterdam/nieuws/2026/05/celstraf-gelijk-aan-voorarrest-voor-inez-weski

VOLGENDE WEEK GEEN BLOG VANWEGE VAKANTIE

VOLGENDE WEEK GEEN BVOLGENDE WEEK GEEN BLOG VANWEG VAKANTIELOG VANWEGE VAKANTIE

VOLGENDE WEEK GEEN BLOG VANWEGE VAANTIE.

Kiezersbedrog

1 reactie

Niets is nuttiger dan te kijken naar de wereld zoals die werkelijk is.
Paus Leo XIII, Rerum Novarum, Hemelvaartsdag 1891

Als Jood (wat ik volgens de Joodse traditie niet ben – en genetisch voor de helft) zou ik me diep schamen voor hoe een substantieel deel van mijn volk (ruim 90 % van de Israëliers) zich in de wereld gedraagt. Maar als Nederlander schaam ik me even zeer over hoe onze regering hardnekkig weigert hier tegen op te treden, en gewoon doorgaat met handel drijven (met een paar minimale restricties) en het leveren van technisch materiaal dat kan gebruikt worden in de oorlogvoering. De VVD is hier altijd helder in geweest, maar het CDA en met name het D66 onder leiding van Jetten hebben in deze regering een lelijke draai gemaakt. In het regeringsakkoord stond dat Nederland de verantwoordelijkheid heeft om het internationaal recht actief te bevorderen, en zich inzet om straffeloosheid en conflicten wereldwijd tegen te gaan. (Er stond niet bij dat dit niet geldt voor Israël). Het regeringsakkoord was daarmee in lijn met de verkiezingscampagne van D66. Met name Jetten engageerde zich tijdens die campagne openlijk met de Palestijnse zaak, noemde de handelingen van Israël genocide en maakte zich hard voor het recht van Palestijnen op een eigen staat. Niets daarvan vinden we terug in het regeringsbeleid, dat zoals u weet door de VVD wordt gedomineerd. Daar hebben we een duidelijk woord voor: kiezersbedrog (Terzijde: dat was trouwens al eerder zichtbaar op het gebied van klimaatbeleid).

Wat maakt dat niet alleen de regering maar ook de meesten van ons op dit gebied zo laf zijn? Zijn we zo bang om voor antisemiet versleten te worden? Maar het is toch wel duidelijk dat we individuele burgers buiten Israël niet aansprakelijk kunnen stellen voor wat Israël doet. (Terzijde: al maken sommige pro-Palestijnse acties dat onvoldoende duidelijk). Wat overigens niet helpt zijn de acties van het CIDI (Centrum Informatie en Documentatie Israël), dat consequent Israël verdedigt, no matter what, en daarvoor een verdraaiing van de feiten niet schuwt. Als ik een Jood was (quod non) dan zou ik me ook daarvoor diep schamen. Gelukkig zijn er ook andere organisaties, zoals in Nederland Een Ander Joods Geluid en in Israël B’Tselem.

Misschien willen we niet echt weten wat er in Gaza en Libanon en Israël zelf gebeurt. Het zijn niet alleen de oorlogen, de massamoord en de verwoestingen, maar ook de martelingen in de Israëlische gevangenissen en concentratie kampen. Wie zich eens echt op de hoogte wil stellen kan beginnen met het lezen van een artikel van Rinke Verkerk in Waanzinnige Tijden (de Correspondent, 2026): Amin overleefde zeven Israëlische martelkampen. Daarin kan men lezen dat Israël al lang voor 7 oktober 2023 op grote schaal onschuldige Palestijnen gevangen nam en martelde. En als u dat boek nu toch ter hand neemt kan u ook het artikel lezen van Ahmed Abu Artema; Hoe ik vertrok uit Gaza.

Israëlische soldaten tussen verwoeste huizen in Zuid-Libanon, vlakbij de grens met Israël. 27 april 2026

Het op grote schaal martelen komt niet alleen voor in Israël, maar ook in een tiental andere landen.Daar kom ik volgende week op terug. Maar terug naar Israël, hoe kunnen we onze eigen lafheid doorbreken? Allereerst door de moed op te brengen om werkelijk onder ogen te zien wat daar gebeurt, en het tot ons door te laten dringen. En dan volgen de de handelingen vanzelf: demonstreren, ons openlijk uitspreken, geldelijk steun aan vredes bewegingen, wat dan ook. Wat dit laatste betreft kan ik SIVMO aanbevelen: Steun voor Israëlische Vredes- en Mensenrechten Organisaties.

Tot volgende week, voor een nieuw opwekkend blog!

Een golf van vrede

Geef een reactie

See Peace, Send Peace, Be Peace
Judy McAlllister

Herken je dit? Momenten van vrede:

Het uitzicht vanuit mijn kantoor
  • kinderen spelend in een zandbak,
  • een fanfare van muzikanten die er kennelijk heel veel plezier aan beleven
  • zittend aan de oever van een kabbelend water
  • het gadeslaan van een zonsondergang
  • alleen zijn in de natuur
  • gegrepen worden door een stuk muziek (zoals ik door het Köln Concert (zie twee weken geleden)
  • soms in onze meditaties
  • en zo meer. Veel meer.

Op zulke momenten ben je één met de omgeving, en is het ook vrede in je hoofd. De oorlogen in de wereld zijn even ver weg. Maar op andere momenten bezetten deze oorlogen onze geest of zijn ze op de achtergrond aanwezig. Ze beïnvloeden onze stemming, subtiel of direct. Soms voelen we angst, woede of zelfs haat tegenover hen die hier bewust op uit zijn, om welke reden dan ook. Op weer andere momenten dreigen de oorlogen onze hoop en veerkracht aan te tasten. We voelen ons verdrietig of machteloos. Maar we zijn niet helemaal machteloos.

Judy McAllister (Findhorn Foundation) weet vanuit de Findhorn traditie dat we nooit helemaal machteloos zijn en kwam met het volgende initiatief. Hoe zou het zijn als we allemaal gedurende een minuut per dag dat besef van vrede waarvan hier boven sprak was bewust in ons hoofd zouden toelaten? Judy stelt voor dat we dat allemaal doen in onze eigen tijdzone om 12 uur ’s middags. Dan gaat dit vredesbewustzijn als een een golf over de wereld, en als we dat consequent dagelijks doen zo lang als nodig, is dan kan het niet anders of dat heeft op termijn een effect. In Findhorn zijn ze hier al mee begonnen.

Mocht het je om 12 uur niet lukken, dan zal het ook wel werken op een ander tijdstip. Voor meer suggesties verwijs ik naar Judy’s website: zie https://www.findhorn.org/blog/be-peace. Het is zeker niet verkeerd om dit ook voor te stellen aan je familie, je vrienden en je relaties en de onzichtbare werelden uit te nodigen met ons mee te doen. Het is per slot van rekening ook hun wereld.

“Be the change you want to see happen.” (Judy)